طرح بیلبوردهای شمال شهر از جنوب شهر بهتر است/ دانشگاه هنرمند پرورش نمی‌دهد
تاریخ انتشار: ۳۰ اردیبهشت ۱۳۹۹ | کد خبر: ۲۸۰۱۰۴۸۵
حوزه تجسمی گروه فرهنگی باشگاه خبرنگاران جوان، همراهی هنرمندان با مردم در ایام کرونا بسیار چشمگیر و بی نظیر بود. از پویش «من باهاتم» اهالی سینما تا نمایش و فروش آثار هنرمندان تجسمی برای کمک به خانواده های بی بضاعت، اقداماتی بود که توسط اهالی فرهنگ و هنر برای بهتر شدن حال مردم صورت گرفت. گرچه خود هنرمندان و اهالی فرهنگ و رسانه از اقشار آسیب دیده جامعه در این ایام محسوب می شوند اما با این وجود رسالت هنری و اجتماعی خود را به معنای واقعی به منصه ظهور رساندند.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
یکی از فعال ترین گروه های هنری در ایام کرونا، گرافیست ها بودند که علاوه بر نمایش آثار و آگاهی بخشی به مردم، گپ و گفت های تخصصی بسیار خوبی را در فضای مجازی رقم زده و به نوعی بحث آموزش را هم پوشش دادند.
فرزاد ادیبی طراح نام آشنا، هنرمندی است که علاوه بر شرکت در گفت و گوهای تخصصی، خود متولی شروع حرکت هایی برای کمک و اطلاع رسانی به مردم به شمار می رود. به بهانه فعالیت های این گرافیست پیشکسوت گفت و گویی با او داشتیم که در ادامه می خوانید:
آقای ادیبی؛ در حال حاضر مشغول چه کاری هستید؟ ایام تعطیلی کرونا را چطور گذراندید؟
در این ایام مشغول کار برای آگاهی بخشیدن به مردم جهت شناخت کرونا و پیشگیری از آن بودم. با گروهی از دوستان هشتگ «گرافیک علیه کرونا» را درست کردیم که در حال حاضر حدود ۲۸۰۰ اثر در این پویش وجود دارد. ۲۰ پیام بهداشتی را انتخاب و درباره آنها کار تولید کرده و در اینستاگرام به اشتراک گذاشتیم.
علاوه بر آن یک بنیاد خیریه به نام موسسه مهرگیتی از تعدادی هنرمند خواسته بود تا نامه‌هایی را خطاب به پزشکان و پرستاران بنویسند و آنها هم این نامه‌ها را داخل بسته‌های گان بگذارند. من هم برای کادر زحمت کش درمانی نامه نوشتم. همچنین چند مورد نمایشگاه هم در راستای مقابله با کرونا داشتم. یک پوستر هم با موضوع کرونا برای فرهنگستان هنر طراحی کردم.
در بحران فعلی، هنر تا چه حد می تواند به بهتر شدن وضعیت و حال مردم کمک کند؟
هنر در معنای کلی می‌تواند مردم را سرگرم و آگاه کند؛ اما هنری که از تلویزیون و فضای مجازی منتشر می‌شود بیشتر مخاطب را تحت تأثیر قرار می‌دهد مانند فیلم، کلیپ، موسیقی، کنسرت و.... البته باتوجه به اینکه گرافیک هنری کاربردی است و با موضوع خاص کار می شود، اثرگذاری آن مستقیم است. هدف از پویش «گرافیک علیه کرونا» هم این بود که طراحان گرافیک جوان آگاهانه کار کنند و به این بهانه در خانه بمانند و از طرفی گروهی هم از روش‌های پیشگیری مطلع شوند.
لطفاً کمی درباره هنر گرافیک و وضعیت فعلی گرافیست‌ها برایمان بگویید.
وضعیت فعلی هنر گرافیک خوب نیست، زیرا در کل وضعیت جامعه خوب نیست. اوضاع اقتصادی نابسامان جامعه، هنر یا رسانه گرافیک را هم تحت تاثیر قرار داده و تعدادی از طراحان مشغول کار و بسیاری هم بیکار هستند.
به نظر شما می توان تمامی فارغ التحصیلان گرافیک در دانشگاه را هنرمند نامید؟
همه فارغ التحصیلان هنر، هنرمند نمی‌شوند؛ درس و دانشگاه نمی‌تواند هنرمند پرورش دهد و فقط اطلاعات اولیه را در اختیار دانشجویان می‌گذارد که این اطلاعات هم برای متخصص شدن کافی نیست. مهارت و اطلاعات طراحان گرافیک همراه با تکنولوژی به آنها کمک می‌کند تا در یک مجموعه کاری مانند دفتر، شرکت تبلیغاتی و... کار کنند، اما با دارا بودن این شاخصه‌ها هم هنرمند محسوب نمی‌شوند.
نظر شما درباره طرح‌هایی که در بیلبوردهای شهری و بعضاً دیوارنگاره‌ها به کار می روند، چیست؟
برخی از این دیوارنگاره‌ها و طرح‌های بیلبوردی که تحت نظارت سازمان زیباسازی هستند کیفیت خوبی دارند؛ اما خیلی از طرح‌ها که یک کالا و یا خدماتی را تبلیغ می‌کنند عیار هنری خوبی ندارند. بعضاً تصاویری که در بزرگراه‌های جنوب شهر می‌بینم کار‌های ضعیفی هستند، اما طرح بیلبوردهای شمال شهر نسبتاً بهتر است. حال نمی دانم دلیل این موضوع چیست؟ آیا نظارت بر طرح‌ها یکسان نیست و یا مناطق به صورت جداگانه عمل می‌کنند؟!
به نظر شما چند درصد مردم به جای سپردن سفارش هایشان به دست طراح، آنها را به کسانی که صرفاً نرم افزار بلد هستند می‌سپارند؟ دلیل این کار چیست؟
درصد نمی شود تعیین کرد؛ اما می توان گفت شمار زیادی از کسانی که کاری در دست دارند و شناخت کافی از گرافیک ندارند، سفارش هایشان را به کسانی می‌سپارند که متخصص نیستند. اینکه یک نفر با برنامه و نرم افزار آشنا باشد دلیل بر این نیست که حتماً طراح گرافیک باشد. سفارش کار به این افراد تنها از عدم شناخت و آگاهی سفارش دهنده نشأت می‌گیرد.
به نظر شما تفاوت آثار گرافیکی که قبلاً با دست خلق می شدند، با آثار امروزی که هنرمندان در آن از تکنولوژی کامپیوتر کمک می گیرند، چیست؟
این تفاوت بیشتر در ساختار رخ می‌دهد و در ایده، محتوا و نوع نگاه اتفاق خاصی نمی‌افتد. یعنی همان نگاه، همان خلاقیت، همان ایده و همان تفکری که در کار دستی بوده است، الان هم می‌تواند با کامپیوتر عملی شود و فقط اجرای آنها خیلی دقیق‌تر و تمیزتر شده و این تفاوت فقط مختص کار طراح نیست.
لطفا کمی بیشتر توضیح دهید.
در روند کار گرافیک بخشی از کار را طراح انجام می دهد، بخشی هم مربوط به قبل از کار طراح است؛ مثل طراحی فونت و طراحی نرم افزارها و بخشی هم بعد از کار طراح اتفاق می‌افتد. یعنی اگر قرار است اثر چاپ شود، مستقیم روی زینک می رود و این بخش هم به کیفیت بسیار خوبی رسیده که از نتایج کار با کامپیوتر است. بنابراین امکانات رایانه به دقت و ظرافت کار کمک کرده است. قبلاً تلاش می‌کردیم تا با تکنیک‌های عکاسی ترام‌های درشت ایجاد کنیم یا افکت‌های تصویری خاص به وجود آوریم که به راحتی قابل حصول نبودند؛ اما الان با کامپیوتر در لحظه‌ای می‌توانیم این افکت‌ها را به کار اضافه کنیم. بنابراین این نوع نگاه و استفاده از این ترام‌ها و بافت‌ها ارزش خود را از دست داده اند؛ چون راحت به دست می‌آیند.
به نظر شما رمز ماندگاری یک اثر مخصوصاً اثر گرافیکی که زمان دار و معمولاً سفارشی است، چه می تواند باشد؟
رمز ماندگاری این است که وقتی کسی کاری را تولید می‌کند، به آن ایمان دارد و اثر او از پشتوانه فرهنگی، علمی و هنری قوی برخوردار است. پشتوانه علمی یعنی هنرمند شناخت درستی از مخاطب دارد و بر ابزار کارش مسلط است. در بعد هنری هم اثر خلق شده بسیار هنرمندانه است.
چند سال پیش مطلبی درباره گرافیک مولف نوشتم که در کتاب ماه ادبیات و فلسفه چاپ شد. در این مطلب گفته شد که در یک اثر گرافیکی مخاطب، قالب، بستر‌های بروز و نمایش و موضوع دخیل هستند و یک کار خوب گرافیکی زمانی خلق می‌شود که این ۴ مولفه با هم در ارتباط باشند. زمانی که ما قدمی فراتر برداریم و مراحل خلق اثر را بهتر انجام دهیم، آن موقع می‌توانیم به گرافیک مولف نزدیک شویم. گرافیک مولف گرافیکی است که فقط به سفارش جواب نمی‌دهد و به فرا زمانی و فرا مکانی بودن اثر فکر می کند.
انتهای پیام/
منبع: باشگاه خبرنگاران
کلیدواژه: هنرهای تجسمی ویروس کرونا هنر گرافیک نظر شما طرح ها
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.yjc.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «باشگاه خبرنگاران» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۸۰۱۰۴۸۵ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
واکسن کرونای آسترازنکا چقدر تهدیدتان می‌کند؟ | اشتباهاتی که مردم را به تزریق این واکسن ترغیب کرد
همشهری آنلاین - مریم سرخوش: بروز عوارض نادر با تزریق واکسن آسترازنکا شامگاه دوشنبه (10 اردیبهشت 1403) مورد تایید شرکت سازنده آن هم قرار گرفت. عوارضی که پیشتر از سوی کشورهای مصرف‌کننده به ویژه اروپایی‌ها مطرح و حتی در کوران واکسیناسیون جهانی علیه پاندمی کرونا، تزریق آن را متوقف هم کرده بودند. حالا شرکت آسترازنکا گفته که این واکسن می‌تواند باعث بروز عوارض نادر جانبی از جمله لختگی خون یا کاهش پلاکت‌های خونی (TTS) شود. آنها گفته‌اند که خطر مرگ ناشی از TTS با ترزیق واکسن آسترازنکا یک در یک میلیون نفر است.
این در حالی است که تقریبا 12درصد واکسن‌های وارداتی به ایران هم آسترازنکا بود، چیزی حدود 25 میلیون دوز، به همین دلیل یک نگرانی جدید از تزریق این واکسن در اذهان عمومی شکل گرفته. نگرانی‌ای که البته به گفته متخصصان تنها در صورت بروز عوارض در همان روزها و هفته‌های ابتدایی تزریق واکسن جدی است اما با گذشت دو سال از زمان تزریق و نبود علائم، دیگر خطری وجود ندارد.
به جز این نگرانی، پیگیری همشهری آنلاین از چند متخصص حوزه واکسن‌ها عیان‌کننده یک وضعیت عجیب دیگر هم هست، اینکه انتشار این خبر باعث شده که بسیاری از دریافت‌کنندگان آسترازنکا، اکنون سایر مشکلات جسمانی‌شان را هم با این واکسن مرتبط بدانند، اما کارشناسان حوزه سلامت می‌گویند که چنین چیزی مورد تایید نیست و در حال حاضر یک عارضه درباره این واکسن مورد تایید قرار گرفته؛ لختگی خون یا کاهش پلاکت‌های خونی. هر چند که فواید تزریق واکسن‌ها نسبت به عوارض آن آنقدر بالاست که در بحران پاندمی‌ها نادیده گرفته می‌شوند. صبج امروز هم بهرام عین‌اللهی، وزیر بهداشت در پاسخ به خبرنگاران درباره عوارض واکسن‌های کرونا گفته «واکسن‌ها از روش‌های مختلف تامین شد و از عمده‌ترین واکسن‌ها سینوفارم چینی بود که نزدیک به 155 میلیون دوز در کشور تزریق شد و کم‌عارضه‌ترین هم بود. کمیته واکسن هم عوارض را رصد می‌کند و حداقل ضایعات را در کشور داشتیم.»
اولین مرگ‌های آسترازنکاییموج توقف تزریق واکسن‌های آسترازنکا در اروپا از اسفند 99 آغاز شد، ابتلا نروژ، ایسلند، بلغارستان، اتریش، هلند، دانمارک و ایرلند و پس از آنها، فرانسه، آلمان و بریتانیا، استونیا، لیتوانی، لوکزامبورگ، رومانی و لاتویا دستور توقف واکسیناسیون با این واکسن را دادند.
همان زمان اتریشی‌ها از مرگ یک پرستار به دلیل اختلال انعقاد خون بعد از تزریق آسترازنکا خبر دادند، پس از آن هم مصرف‌کننده دیگری در این کشور دچار آمبولی ریه شد. همزمان در دانمارک هم یک مرگ و بروز خونریزی مغزی در بیمار دیگر ناشی از تزریق واکسن ثبت شد. مرگ‌هایی که به صورت موردی در دیگر کشورها هم گزارش می‌شد و توقف واکسیناسیون با آسترازنکا.
آکادمی علمی استرازنکا البته از همان زمان که بحث عوارض قلبی و مرگ‌های ناشی از ترزیق واکسن آسترازنکا مطرح شد، اعلام کرد خطر مرگ ناشی از TTS (ایجاد لخته خون و کاهش تعداد پلاکت‌های خون) یک در یک میلیون نفر است و خطر ریسک ابتلا به TTS هم در کل جهان کمتر از 30 در یک میلیون نفر.
این در حالی است که تا پاییز 1402 و بر اساس آمارهای جهانی ۱۳ میلیارد و ۲۷۰ میلیون و ۱۷۰ هزار و ۳۳۲ واکسن کرونا در کشورهای مختلف تزریق شده که بخش زیادی از آنها را سینوفارم چین و رتبه دوم هم به آسترازنکا تعلق دارد. البته آسترازنکا رتبه‌دار توزیع واکسن در کشورهای مختلف (185 کشور) است و پس از آن فایزر، مدرنا، جانسون‌جانسون و سینوفارم قرار دارند.
هشدار تزریق واکسن در ایراندر ایران هم در ماه‌های نخست شروع واکسیناسیون و ارزیابی‌های اولیه توصیه‌هایی به عدم تزریق واکسن آسترازنکا برای گروه‌های سنی خاص -افراد زیر 40 تا 50 سال به ویژه زنان مطرح شد. البته که با توجه به واردات قابل توجه واکسن چینی (سینوفارم) و بدقولی سازمان جهانی بهداشت در اعطای واکسن‌های سبد کووکس (عمده آنها واکسن آسترازنکا بود) به ایران باعث شد که نزدیک به 70 درصد مردم ایران واکسن چینی را تزریق کنند و آسترازنکا در رتبه دوم قرار بگیرد.
کیانوش جهانپور، سخنگوی سابق وزارت بهداشت در این باره به همشهری توضیح بیشتری می‌دهد و می‌گوید: شرکت آسترازنکا به بروز عوارض نادر جانبی از جمله لختگی خون یا کاهش پلاکت‌های خونی با تزریق این واکسن اشاره کرده که مساله جدیدی هم نیست. این موضوع در ماه‌های نخست شروع واکسیناسیون و ارزیابی‌های اولیه در برخی افراد به ویژه در گروه‌های سنی و جنسیتی خاص مطرح شد.
او ادامه می‌دهد: اساسا مجوز تلقیح این واکسن و سایر واکسن‌های کرونا در بدو امر تا ماه‌ها چه در بریتانیا چه اروپا و آمریکا، حتی سایر کشورها مجوز مصرف اضطراری بود که شرایط خود را دارد. همان زمان هم کمیته ملی وقت واکسیناسیون علیه کووید19 در ایران هشدارهایی به ویژه برای افراد زیر 40 سال را مطرح کرد. چون واکسن آسترازنکا به دلیل همین عوارض ولو نادر در همان ماه‌های نخست در کشورهای اروپایی نیز با فراز و نشیب‌هایی روبرو شد و در بسباری از کشورها برای گروه‌های سنی زیر 40 بعضا 50 سال هشدار داده شده بود.
آثار یک سیاست اشتباهجهانپور در این باره به یک سیاست‌گذاری اشتباه هم اشاره می‌کند و می‌گوید: فضای غبارآلود رسانه‌ای و تلاش برخی افراد برای وارونه‌نمایی موضوع، برخی سوء‌برداشت‌ها را در پی داشت. چنان که حتی برخی افراد را به سمت تزریق این واکسن در کشورهای همجوار با صرف هزینه بالا کشاند. از سوی دیگر برخی افراد برای اینکه آسترازنکا تقریبا در فهرست مورد تایید اغلب کشورها برای مسافرت قرار داشت، حتی در گروه‌های سنی زیر 50 یا 40 سال داوطلبانه و مصرانه مبادرت به تهیه این واکسن و تلقیح آن کردند.
او درباره میزان تزریق این واکسن در کشور هم بیان می‌کند: حدود 10درصد واکسن‌های تزریق شده در کشور به آسترازنکا تعلق داشت. مبدا این واکسن شرکت آسترازنکا در بریتانیا بود و به نوعی ابتدا تحت عنوان آکسفورد-آسترازنکا مشهور بود. در کشورهای مختلف بیش از یک میلیارد دوز از این واکسن تولید و ترزیق شده. کشورهای اروپای شرقی و جنوبی حتی جنوب شرقی آسیا هم این واکسن تولید کرده‌اند. سهمیه ایران از کووکس هم عمدتا آسترازنکا بود که محموله‌های آن از ایتالیا و مجارستان و ژاپن و کره‌جنوبی وارد ایران شد.
فواید واکسن‌ها را نمی‌توان نادیده گرفتاین پزشک تاکید می‌کند: نباید از نظر دور داشت که هر واکسنی می‌تواند، عوارضی جانبی داشته باشد اما در عین حال باید بپذیریم، همین واکسن‌ها بسیاری از اپیدمی‌های مزمن را نابود کرده‌اند، این عوارض نه چندان شایع، خاص این واکسن نبوده چنانکه در مورد واکسن آمریکایی جانسون و جانسون هم بروز عوارض بیشتری مطرح شد و این واکسن عملا در خود ایالات متحده محدود و متوقف شد. تبعا مجوز مصرف اضطراری در شرایط خاص و اضطراری پاندمی و همه‌گیری کرونا صادر شده و این قابل قیاس با وضعیت عادی یا مطالعات پسینی در مورد یک واکسن نیست.
جهانپور با بیان این که مقایسه میزان حفاظت ایجاد شده از این واکسن‌ها با عوارض احتمالی آن همچنان برای استفاده از این واکسن‌ها ولو مشروط، گریزناپذیر است و باید آن را با اطلاعات و یافته‌های آن زمان باید سنجید، ادامه می‌دهد: اما همین اطلاعات هم حکایت از آن داشت و دارد که اولا واکسن آسترازنکا و جانسون و جانسون به ویژه برای گروه‌های سنی زیر 40 سال پرعارضه‌تر از واکسن‌های ایرانی ارزیابی می‌شدند، چنانکه شواهد و یافته‌های بعدی واکسیناسیون با این واکسن و واکسن‌های ایرانی مانند کووایران برکت، پاستوکووک، فخرا، اسپایکوژن و... که با فناوری‌های متفاوتی تهیه شده بودند نشان از آن داشت و دارد که واکسن‌های ایرانی به مراتب کم عارضه‌تر و چه بسا با قبلیت مصون‌سازی بالاتری بودند.
او البته تاکید می‌کند که هنوز هم واکسن آسترازنکا به رغم عوارض جانبی نادر آن یکی از موثرترین واکسن‌ها در محافظت از جان میلیون‌ها نفر به‌شمار می‌رود و با توجه به گستره تولید و توزیع انبوه آن در 5قاره نقش موثری در مهار همه‌گیری کرونا در بسیاری از کشورها داشته است.
جهانپور به یک نکته دیگر درباره بروز نگرانی در تزریق‌کنندگان این واکسن‌ها هم اشاره می‌کند و می‌گوید: عمده عوارض نادر آسترازنکا محدود به ساعات، روزها و هفته‌های نزدیک به تلقیح بروز کرده و تقریبا برای عموم افرادی که دچار عوارض احتمالی نشده‌اند بعد از ماه‌ها و نزدیک دو سال از زمان تزریق جای نگرانی وجود ندارد. اگر کسی این واکسن را ترزیق کرده و طی ماه‌های گذشته عوارضی نداشته، انتظار بروز عوارض خاص نمی‌رود. معدود موارد عوارض که در ایران به ویژه در جوانان مشاهده شده هم مانع از آن نیست که کماکان این واکسن را واکسنی موفق در پیشگیری از کرونا و مقابله با کوید19 ندانیم.
البته به گفته این پزشک در حال حاضر واکسن‌های مؤثر، بروزرسانی شده و با عوارض کمتری مثل برکت پلاس در ایران داریم که می‌تواند رافع ایمن‌تر و مؤثرتری برای مشکلات بعدی و احتمالی ناشی از سویه‌های جدید کرونا داشته باشد. در عین اینکه باید این روند بروزرسانی و حمایت از استمرار توسعه و تحقیق واکسن‌های ایرانی کرونا حمایت شود و ادامه داشته باشد.
او درباره این که گفته می‌شود، برخی کشورها این واکسن را برای مردم خودشان استفاده نکردند و به ایران هدیه دادند هم می‌گوید: به هیچ عنوان درست نیست، آسترازنکا بعد از سینوفارم چین، دومین واکسنی بود که در بسیاری از کشورها تولید و مصرف شد. سایت‌های متعدد تولید این واکسن در کشورهای مختلف وجود داشت، از جمله ژاپن، کره جنوبی و حتی هند. در اروپا هم علاوه بر بریتانیا در کشورهایی از جمله ایتالیا، مجارستان و آلمان هم تولید این واکسن صورت گرفت. در آمریکای شمالی و لاتین هم به شدت مورد استفاده بود و آمار تزریق آن در هند هم بالا بود.
بیشتر بخوانید
حالا وقت پاسخ به ابهامات کروناست سکته‌های مغزی و قلبی این روزها به واکسن‌های کرونا ربط دارد؟ حذف ۲ واکسن کرونا در ایران خداحافظی با آسترازنکا در ایران کد خبر 848793 منبع: همشهری آنلاین برچسب‌ها واکسن آسترازنکا خبر مهم كرونا در ايران سازمان جهانی بهداشت واکسن کرونا
مدیررسانهای پرسپولیس: سپاهان به جای شکایت بیجا، عذرخواهی کند